Kun terveydenhuollon laatu heikkenee, ensimmäinen vaistomme on usein kouluttaa henkilökunta uudelleen, uudistaa protokolla tai antaa uusi ohjeistus. Mutta nämä passiiviset lähestymistavat johtavat harvoin merkittäviin muutoksiin. Parantaakseen tuloksia ja vähentääkseen riskiä terveydenhuollon organisaatioiden on käytettävä menetelmiä, jotka aktiivisesti tutkivat, testaavat ja parantavat itse järjestelmiä. Simulaatio tarjoaa tämän menetelmän. 

Hyvät aikomukset, rajallinen vaikutus

Melkein sattunut tapaus teho-osastolla. Vuototapaus, joka ei mennyt suunnitelmien mukaan synnytysosastolla. Viestintäongelma hätätilanteessa päivystyksessä. Tällaisen tilanteen jälkeen sairaalat usein turvautuvat kuluneisiin laadunparannus (QI) ratkaisuihin:

Ovatko nämä sinulle tuttuja ratkaisuja? Jos ovat, et ole yksin. Ja olet todennäköisesti pettynyt tuloksiin. Tämä on ymmärrettävää. Edellä mainitut ovat kaikki passiivisia menetelmiä—toimenpiteitä, jotka oletettavasti paikantavat ongelman yksilön tietoon tai motivaatioon, eivätkä järjestelmään itseensä.

Ja ne epäonnistuvat usein.

Miksi passiiviset menetelmät eivät riitä

1. Uudelleenkoulutus ei ratkaise systeemisiä ongelmia

Agency for Healthcare Research and Quality (AHRQ) -viraston ja vastaavien tutkimusten turvallisuusraporttien analyysi osoittaa johdonmukaisesti, että viestinnän katkokset ja systeemiset prosessivirheet ovat useimpien haittatapahtumien juurisyitä—ei tiedon puutteet. Silti koulutus valitaan usein ensisijaiseksi ratkaisuksi, usein syyllistäen tai vastuuttamalla prosessin aikana.²

2. Uudet protokollat jäävät usein testaamatta

Protokollat ovat arvokkaita, mutta jos niitä ei koskaan harjoitella kontekstissa—painetilanteissa, todellisten tiimien kanssa—ne voivat epäonnistua, kun niitä tarvitaan. Pelkät käytännöt eivät takaa käyttäytymisen muutosta.

“Se on tapa testata järjestelmää aivan kuten autotestauksessa, varmistamalla että järjestelmä on mahdollisimman turvallinen ja tehokas. Tämä antoi meille mahdollisuuden poistaa ongelmakohdat, jotta kun todelliset traumapotilaat olivat mukana, ainoat vaikutukset olivat parempia lopputuloksia.”³ 

- Dr. Andrew Petrosoniak, MSc (Med Ed), FRCPC, 
Ensihoitolääkäri ja traumatiimin johtaja St. Michael’sin sairaalassa Torontossa, Kanadassa

3. Muistiongelmat ja määräykset eivät muuta käyttäytymistä

Kirjallinen viestintä voi herättää tietoisuutta, mutta se ei sisällytä uusia työnkulkuja tai tapoja. Ilman harjoittelua ja palautetta suorituksen puutteita jatkuu.

"Erinomaisen organisaation, prosessin tai järjestelmän suunnittelu on vasta alkua. Johtajuuden tehtävä on luoda ympäristö, jossa työntekijät hyväksyvät ja omaksuvat uudet käyttäytymistavat, vapautettuina kitkoista, jotka liian usein estävät käyttöönoton ja lopulta torjuvat muutospyrkimykset.”⁴

 

- Tracy Thurkow ja Adélaïde Hubert,
Bain & Company

4. Rangaistustoimet vaimentavat oppimisen

Kuripitoiset vastaukset viestivät siitä, että yksilöt—eivät järjestelmät—ovat ongelma. Ne vahingoittavat moraalia, luovat pelkoa ja estävät avointa raportointia, samalla kun juurisyyt jäävät koskemattomiksi.

"Terveydenhuollon ammattilaisia [usein] rangaistaan ihmismäisyydestä. Tämä luo pelkoa, tukahduttaa virheraportoinnin ja asettaa potilaat lopulta vaaraan. ... Huomion täytyy siirtyä siitä, kuka on vastuussa virheistä, siihen, mitä meni pieleen, mitä voimme oppia ja kuinka voimme parantaa järjestelmää kokonaisuudessaan."⁵

 

- Marcus Schabacker,
ECRI:n toimitusjohtaja ja presidentti

Simulaatio parempana etenemistapana

Simulaatio tarjoaa tehokkaan vaihtoehdon—aktiivisen, järjestelmään keskittyvän lähestymistavan laadunparannukseen, joka mahdollistaa sairaaloiden siirtymisen reaktiivisista korjauksista ennakoivaan oppimiseen.

“Simulaatio tarjoaa ennustavan näkymän tulevaisuuteen siitä, miten prosessit, järjestelmät, tilat ja henkilöstö toimivat harvinaisissa mutta korkean riskin tilanteissa. Tämä mahdollistaa päätöksenteon suuremmalla varmuudella ja ennustettavien järjestelmätason ongelmien lieventämisen.”⁶  

- Dr. Andrew Petrosoniak, MSc (Med Ed), FRCPC, 
Ensiapulääkäri ja traumatiimin johtaja St. Michael’sin sairaalassa Torontossa, Kanadassa

 

Miksi simulaatio toimii

• ✓Testaa järjestelmiä, ei vain ihmisiä
• ✓Paljastaa piilevät turvallisuusuhat
• ✓Osallistaa etulinjan henkilöstön ongelmanratkaisuun
• ✓Mahdollistaa nopeasyklisen testauksen ja parantamisen
• ✓Rakentaa luottamusta ja yhteisiä mielenmalleja

Joitain Esimerkkejä, Joissa Simulaatio Sai Aikaan Mitä Passiiviset Menetelmät Eivät

Simulaation Menestys: North Middlesex -sairaala, Iso-Britannia

98 osallistujaa osallistui 29 lasten päivystyksen simulaatioon in situ, tavoitteenaan parantaa akuuttia lasten hoitoa. Tämä oli osa kriittistä tapausanalyysiä, joka liittyi haittatapahtumaan lasten tapaturma- ja päivystysosastolla. Havaitut virheet sisälsivät kolme jatkuvasti loppunutta avainlääkettä, loppuneita tarvikkeita sekä henkilöstön tuttuuden puutteen avainlaitteiden sijainnista ja käytöstä.

Tulos: Käyttöön otettiin järjestelmämuutoksia, jotka sisälsivät farmasian osallisuuden vastuuprosessissa, lääkkeiden tarkastuslomakkeet päivystyshenkilöstölle, säännöllisen inventaarioprotokollan ja korjaavan koulutuksen. ⁷

Simulaation Menestys: St. Michael’s Hospital, Toronto – Piilevät Turvallisuusuhat

12 traumansimulaation aikana sairaalan tiimi havaitsi yli 150 kriittistä piilevää turvallisuusuhkaa. Simulaatiot johtivat traumasalin parempaan suunnitteluun, työnkulun muutoksiin ja nopeampaan, koordinoidumpaan hoitoon.

Tulos: Todellisissa traumapotilaiden tapauksissa tiimityöskentely oli johdonmukaisempaa ja virheet vähenivät.⁸

Simulaation Menestys: Bryan Health, Nebraska – Obstetrinen Verenvuoto

Bryan Healthissa Nebraskassa maaseudun sairaalat suorittivat synnytyksenjälkeisiä verenvuotosimulaatioita, jotka paljastivat aukkoja hätätilaprotokollissa ja resurssien sijainneissa.

Tulos: Verenvuotokärryt sijoitettiin uudelleen, veren toimitusprotokollia tarkistettiin ja viestinnän työnkulut selkeytettiin. Eräs lääkäri totesi: ”Viikko sen jälkeen, kun OB-tiimimme suoritti simulaatiokoulutusohjelman, käytimme koulutusta koetilanteessa postpartum-verenvuodossa, joka vaati massiivisen verensiirtoprotokollan. Simulaatio oli korvaamaton.”⁹

Passiivisesta proaktiiviseksi simulaation avulla

Näin voit siirtyä reaktiivisesta ja passiivisesta QI-vastauksesta simulaatioon perustuvaan ja proaktiiviseen lähestymistapaan: