心肺复苏术评分说明

我们知道优质的心肺复苏术能提高存活率，评分的理念就是为了反映心肺复苏术表现对于患者而言的优质程度。

挪度心肺复苏术评分算法为学员提供精确的心肺复苏术表现评分，并指导学员如何提供更好的心肺复苏术。但是您是否能够理解评分背后数值的真正含义？

这些评分是怎么计算出来的？

针对下述两个评分图示，
在学员1的按压深度评分更高的情况下，学员2是如何得到更高的总评分的？

学员 1

学员 2

简单回答就是，最上方的数字，即，96% 和 98% 的总评分，为非二进制数值，通过 Laerdal 的 QCPR 算法评估全部心肺复苏术分项技能，以此衡量学员距离成功的程度。屏幕上的另外三个数值采用二进制，仅记录学员是成功完成还是失败。

二进制评分只能计算每个学员的操作符合建议指南要求的次数，而 Laerdal 的非二进制算法还可以计算学员距离阈值的差距。

在上述示例中：

总体心肺复苏术评分只能简单地表示心肺复苏术表现的良好程度，但是其背后的数学算法可能会非常复杂。在本页面，我们将与您分享一些有关我们如何计算评分的原则以及您可如何提高心肺复苏术学习方面的见解。

我们知道优质的心肺复苏术能提高存活率，评分的理念就是为了反映心肺复苏术表现对于病人而言的优质程度。

以前，我们一直提供的是严格提供通过/未通过结果的心肺复苏术反馈。。在过去 10 年间，挪度和我们的合作伙伴建立了可提供更为详细的细粒度心肺复苏术评分的算法。请看以下示例说明：

Julie 是一家英国医院的急诊护理护士。她身体条件很符合也能够提供超过每次 50 毫米的可靠按压深度 - 全部充分回弹且完全没有任何中断。她是我们见过的在心肺复苏术方面表现最优异的学员之一。尽管如此，测试环节之后，二进制心肺复苏术反馈显示她未通过测试。为什么？

她的按压频率是持续一致的每分钟 122 次按压。临床表现很好，但是略微超出了指南中严苛的 100-120 次的限制。告诉她未通过测试公平吗？如果您命悬一线，您会希望由 Julie 来为您实施心肺复苏术。

我们在使用旧版二进制评分时总是遇到这样的结果，并且这也是我们创建新的心肺复苏术评分算法的原因之一。

其他心肺复苏术评分提供商仅使用二进制数值，而挪度采用非二进制的方法来呈现更为真实和救生表现更好的评审。简单来说就是，尽管 49 毫米和 25 毫米的按压深度都超出了指南阈值，但是 49 毫米无疑是更为理想的表现。

二进制评分：仅单纯显示通过或未通过。在上述介绍性示例中，学员 1 有 94% 的按压在 50-60 毫米标准范围内。剩余的按压超出了指南标准。25 毫米和 49 毫米没有区别。两者均为“按压不足”。
非二进制数值：偏差越大，减分就越多。换言之，49 毫米按压深度的得分要远高于 25 毫米的得分。

图 1. 非二进制评分。
学员 1 和学员 2 的按压深度在指南阈值范围内的次数和超出指南阈值范围的次数相同。但是学员 2 的得分更高，因为其在指南阈值范围外的按压深度更接近指南的标准范围。对心肺复苏术的其他各项操作的评审也采取同样的原则。（数据图并非按比例绘制，仅做说明之用）

计算 QCPR 评分的算法由 Laerdal Medical 与 AHA ECC 下属委员会成员和 2013 AHA 心肺复苏术质量共识声明的联合编纂者密切合作设定。根据这些专家成员的意见，我们建立了心肺复苏术表现中各分项技能的数学模型，如按压深度、倾斜度、通气量等。

每次按压和通气均单独进行追踪和评分，然后汇总得出总评分。尽管平均频率等数值会很有趣，但是平均数值不会用于计算总评分。同样，二进制数值不会直接影响评分计算。

减法评分模型
该评分算法采用减法评分模型，我们从一个固定的满分开始，当学员出现错误时减去相应分值。如果您在指南范围内，您的得分将始终为 100%。如果您出现偏差，得分将相应扣减。

沿着 S 曲线分布，我们会看到总评分中因小偏差造成的小范围扣分，然而重大偏差会造成心肺复苏术得分的大幅扣分。

图 2：x 轴为按压频率，y 轴为评分。
我们看到心肺复苏术评分在指南阈值两边快速下降。（图表并非按比例绘制，仅做说明之用）

我们 QCPR 模型一个很受欢迎的特色是 QCPR 比赛，最多六位学员可参与比赛，以决出最出色的心肺复苏术实施者。

有时我们会看到，尽管一位选手在二进制分项算法（如适当深度百分比）中获得了最高分，但是获得比赛冠军的却是其他选手。二进制分项算法（如适当深度百分比）并不是每次都会决定心肺复苏术评分。

两位学员实施了 100 次按压。学员 2 的总体得分高于学员 1，尽管如果仅参看二进制算法，学员 1 的按压深度表现更佳。

原因是学员 2 的 10 次不够“完美”的按压更接近指南标准，而学员 1 的 8 次不“完美”按压却偏离指南标准较远。

在另一个示例中，两位学员通气量太多，忽视了通气分项指标。

假设学员 2 通气量为 610 毫升（临床上是没问题的），学员 1 通气量为 2,000 毫升，这实际上会影响临床效果。按照二进制算法，两者的结果相同，简单表示为“不够好”。然而，在临床以及在评分方面，两者区别很大。学员 2 明显更接近指南标准，并且会获得更高的评分。

有时 - 尤其是在“仅按压”环节 - 总分会意外的低，即使按压频率、深度和释放均表现完美（见下图）。

众多此类环节中的减分是由胸部按压分数造成的。如果您的按压被中断，评分会被扣减 - 长时间中断会造成大幅扣分。

同时还需注意，如果您开展“仅按压”环节，预期胸部按压分数是 100%，因为您没有停止按压的合理理由。因此，如果出现按压中断，扣分会非常严格。

$cprscoring_lowcompressionrfraction.jpg$
图示：“仅按压”式心肺复苏：速率、深度和回弹都表现完美。然而，总分低到出乎意料。影响因素是胸外按压中断扣分。

所计算的参数值取决于您使用哪个模型或模拟病人，以及您使用哪款软件或应用程序。

用于计算 QCPR 评分的 10 个参数：