当医疗质量出现问题时，我们首先想到的往往是：重新培训员工、修订流程、发布新政策。但这些被动方法很少能带来真正有意义的改变。为了改善患者结局并降低风险，医疗机构需要能够主动检视、检验和优化系统本身的方法。模拟恰恰提供了这样的方法。

良好初衷，有限成效

ICU里的一起“险些发生”的事件。产房中一例未按计划进行的产后出血。急诊科在紧急交接中的沟通失误。面对这类事件，医院通常会采用惯用的质量提升应对措施：

这些应对方式是否让你感到熟悉？如果是这样，那你并不孤单。而且你很可能对结果感到失望。这并不意外。以上措施都属于被动方法—它们假设问题出在个体的知识或动机上，而非系统本身。

而它们往往难以奏效。

被动方法为何效果有限

1. 重新培训无法解决系统性问题

美国卫生与质量研究机构（AHRQ）的安全报告分析及多项相关研究一致表明，绝大多数不良事件的根本原因是沟通失效和系统性流程缺陷，而非知识不足。然而，培训往往被作为首选应对方案，过程中还常常伴随“追责”。²

2. 新流程常常未经检验

流程指南固然重要，但如果从未在实际情境中——在真实压力下、与真正的团队一起——进行演练，它们在关键时刻失败的风险就会很高。单靠政策无法确保行为改变。

“这就像汽车碰撞测试一样，用来检验系统的安全性——确保它尽可能安全、有效。这让我们能够提前解决潜在问题，等到真正的创伤患者到来时，他们最可能看到的影响就是更好的治疗结局。”³ 

- Andrew Petrosoniak 博士，医学教育硕士 (MSc)，FRCPC
加拿大多伦多圣迈克尔医院急诊医生、创伤团队负责人

3. 备忘录和指令无法改变行为

书面沟通或许能提高认知，但无法固化新的工作流程或习惯。没有实践和反馈，表现上的差距将持续存在。

“设计出一个优秀的组织、流程或系统仅仅是起点。领导者的职责在于创造一个环境，让员工能够接受并采纳新的行为方式，同时消除那些常常阻碍采纳、最终破坏变革行动的摩擦。”⁴

 

- Tracy Thurkow 和 Adélaïde Hubert
贝恩公司

4. 惩罚性措施扼杀学习

纪律问责传递出一个信号：问题出在个人而非系统。这会损害士气、引发恐惧、抑制公开上报，而根本原因却始终未被触及。

“医疗专业人员常常因‘作为人’而受到惩罚。这助长了恐惧、压制了错误上报，最终将患者置于风险之中。……关注点必须从‘错误发生时该由谁承担责任’转向‘哪里出了问题、我们能从中学到什么、如何从整体上改进系统’。”⁵

 

- Marcus Schabacker
ECRI 总裁兼首席执行官

模拟指引更好的前进方向

模拟提供了一种强大的替代方案——一种主动、系统导向的质量提升方法，帮助医院从被动应对转向主动学习。

“模拟为稀有但高风险的事件中的流程、系统、空间和人员的运作提供了一个未来的水晶球。这不仅允许更有把握的决策，还可以缓解可预测的系统性问题。”⁶  

- Andrew Petrosoniak博士，医学教育硕士，FRCPC， 
加拿大多伦多圣迈克尔医院急诊医生和创伤团队负责人

 

模拟为何有效

• ✓检验系统，而非只检验人
• ✓揭示潜在的安全隐患
• ✓让一线员工参与问题解决
• ✓支持快速迭代测试与优化
• ✓建立信心和共享心智模型

一些被动方法无效但通过模拟成功的案例

案例1：英国北米德尔塞克斯医院

在医院内进行了29场儿科急救模拟，共有98名参与者，旨在提升儿童急性照护水平。这是针对该院儿科急诊室一起不良事件开展的关键事件分析的一部分。模拟中识别出的问题包括：三种关键药物持续缺货、耗材短缺、员工不熟悉关键设备的位置和使用方法。

结果：医院实施了系统性整改措施：将药房纳入问责流程、为急诊人员制定药品核对清单、建立定期库存盘点机制，并开展补救性培训。⁷

案例2：多伦多圣迈克尔医院——潜在安全隐患

在12场创伤模拟中，医院团队发现了超过150个关键的潜在安全隐患。这些模拟直接促成了创伤室设计的优化、工作流程的调整，以及更快速、更协调的照护。

结果：在实际创伤案例中，团队表现更加稳定，错误显著减少。⁸

案例3：美国内布拉斯加州 Bryan Health—产后出血应急响应

在内布拉斯加州的 Bryan Health，多家乡村医院开展了产后出血模拟，揭示了其在紧急流程和物资存放位置上的漏洞。

结果：出血急救车被重新归位、输血流程得到修订、沟通工作流程得以明确。一位医生表示：“我们产科团队完成模拟培训项目后仅一周，就遇到了一例需要启动大量输血方案的产后出血。这次模拟的经验无比宝贵。”⁹

借助模拟，从被动转向主动

以下是如何将您的质量提升（QI）应对方式从被动、反应式转变为基于模拟的主动式的方法：