Når kvaliteten på helsetjenester svikter, er vår første instinkt ofte å omskolere ansatte, revidere en protokoll eller innføre en ny policy. Men disse passive tilnærmingene resulterer sjelden i meningsfull endring. For å forbedre resultater og redusere risiko, trenger helsetjenesteorganisasjoner metoder som aktivt undersøker, tester og forbedrer systemene selv. Simulering gir denne metoden. 

Gode intensjoner, begrenset innvirkning

En nesten-feil på intensivavdelingen. En blødningssak som ikke gikk etter planen på fødeavdelingen. Feilkommunikasjon under en nødoverlevering på akuttmottaket. I kjølvannet av hendelser som disse tyr sykehus ofte til velbrukte kvalitetsforbedringsresponsmetoder (QI):

Er dette typer løsninger du er kjent med? I så fall er du ikke alene. Og du har sannsynligvis vært skuffet over resultatene. Det gir mening. De ovennevnte er alle passive metoder—intervensjoner som antar at problemet ligger i individuell kunnskap eller motivasjon, snarere enn i systemet i seg selv.

Og de mislykkes ofte.

Hvorfor passive metoder ikke strekker til

1. Re-utdanning løser ikke systemiske problemer

En analyse av sikkerhetsrapporter fra Agency for Healthcare Research and Quality (AHRQ) og relaterte studier viser konsekvent at sammenbrudd i kommunikasjon og feil i systemprosesser er de grunnleggende årsakene til de fleste uønskede hendelser—ikke kunnskapsmangel. Likevel blir opplæring ofte brukt som en løsning, og det tilpasses ofte “skyld eller ansvar” i prosessen.²

2. Nye protokoller blir ofte ikke testet

Protokoller er verdifulle, men hvis de aldri blir øvd på i sammenheng—under reelt press, med faktiske team—risikerer de å svikte når det virkelig gjelder. Politikker alene sikrer ikke endring i atferd.

“Det er en måte å krasjteste systemet på, akkurat som du ville krasjteste en bil for å sikre at den er så trygg og effektiv som mulig. Dette tillot oss å rette opp feil, slik at når reelle traumepasienter var involvert, var den eneste effekten de sannsynligvis ville oppleve, bedre resultater.”³ 

- Dr. Andrew Petrosoniak, MSc (Med Ed), FRCPC, 
Akuttlege og leder av traumeteamet ved St. Michael’s Hospital i Toronto, Canada

3. Notater og mandater endrer ikke atferd

Skriftlig kommunikasjon kan øke bevisstheten, men den integrerer ikke nye arbeidsflyter eller vaner. Uten øvelse og tilbakemelding vedvarer prestasjonsgapene.

"Å designe en flott organisasjon, prosess eller et system er bare begynnelsen. Det er opp til ledelsen å skape et miljø der ansatte omfavner og adopterer nye atferdsmønster, fri for friksjoner som altfor ofte hindrer adopsjon og til slutt hindrer endringsarbeid.”⁴

 

- Tracy Thurkow og Adélaïde Hubert,
Bain & Company

4. Straff hindrer læring

Disiplinære reaksjoner sender budskapet om at individer—ikke systemer—er problemet. Dette skader moral, skaper frykt og hemmer åpen rapportering, mens den egentlige årsaken forblir uberørt.

"Helsepersonell blir [ofte] straffet for å være menneskelige. Dette skaper frykt, undertrykker feilrapportering og setter til slutt pasienter i fare. ... Fokuset må skifte fra å avgjøre hvem som har skyld når feil skjer, til å fastslå hva som gikk galt, hva vi kan lære, og hvordan vi kan forbedre systemet som helhet."⁵

 

- Marcus Schabacker,
President og administrerende direktør i ECRI

Simulering som en bedre vei fremover

Simulering tilbyr et kraftfullt alternativ—en aktiv, systemfokusert tilnærming til kvalitetsforbedring som gjør det mulig for sykehus å gå fra reaktive løsninger til proaktiv læring.

“Simulering gir en krystallkule inn i fremtiden for hvordan prosesser, systemer, rom og personell vil fungere under sjeldne, men kritiske hendelser. Dette muliggjør beslutningstaking med større sikkerhet og reduserer også forutsigbare systemnivåproblemer.”⁶  

- Dr. Andrew Petrosoniak, MSc (Med Ed), FRCPC, 
Akuttlege og traumeleder ved St. Michael’s Hospital i Toronto, Canada

 

Hvorfor simulering fungerer

• ✓Tester systemer, ikke bare personer
• ✓Avdekker skjulte sikkerhetstrusler
• ✓Involverer ansatte i frontlinjen i problemløsning
• ✓Muliggjør hurtig testing og forbedring i sykluser
• ✓Bygger tillit og delte mentale modeller

Noen eksempler der simulering gjorde det passive metoder ikke kunne

Simuleringssuksess: North Middlesex Hospital, Storbritannia

29 akutte pediatriske økter med 98 deltakere ble gjennomført in situ for å forbedre akutt pediatrisk behandling. Dette var en del av en analyse av en kritisk hendelse knyttet til en uønsket hendelse som skjedde på avdelingen for barn og akuttmottak. Identifiserte feil inkluderte tre viktige medisiner som stadig var tomme, forbruksartikler som var utsolgt, og personalets manglende kjennskap til lokasjon og bruk av viktig utstyr.

Resultat: Systemendringer ble implementert for å inkludere apoteket som en del av ansvarsprosessen, kontrollark for nødpersonalet, regelmessig protokoll for inventar, samt opprettende opplæring. ⁷

Simuleringssuksess: St. Michael’s Hospital, Toronto—Latente sikkerhetstrusler

Under 12 traume-simuleringer oppdaget sykehusets team over 150 kritiske latente sikkerhetstrusler. Simuleringene førte til forbedringer i designet av traumebukten, arbeidsflytendringer og raskere, mer koordinert behandling.

Resultat: Reelle traumesaker viste mer konsekvent teamytelse og redusert antall feil.⁸

Simuleringssuksess: Bryan Health, Nebraska—Respons på obstetrisk blødning

På Bryan Health i Nebraska gjennomførte lokale sykehus simuleringer av postpartum-blødninger som avslørte mangler i nødprotokoller og plassering av ressurser.

Resultat: Blødningsvogner ble omplassert, leveringsprotokoller for blod ble revidert, og kommunikasjonsarbeidsflyt ble klargjort. En lege uttalte: “En uke etter at vårt OB-team fullførte simuleringsopplæringsprogrammet, brukte vi opplæringen vår i en postpartum-blødning som krevde en massiv transfusjonsprotokoll. Simuleringen var uvurderlig.”⁹

Fra passiv til proaktiv med simulering

Slik kan du endre din QI-respons fra reaktiv og passiv til simulering-informert og proaktiv: