Laerdal 胜任力教育负责人 Amy Kline 堪萨斯大学护理学院模拟教育主任兼临床副教授 Laura Klenke-Borgmann 博士进行了一场深度对话。 

在此次访谈中，深入了解 Klenke-Borgmann 博士如何运用 SimZones 支架式框架，整合多模态模拟活动（包括 vrClinicals for Nursing），系统性地构建学习者的胜任力。 

观看下方视频或阅读文字实录。 

Amy: “能否请您先做个自我介绍，并简要介绍一下您的项目？”  

Klenke-Borgmann博士: “我是 Laura Klenke-Borgmann，堪萨斯大学护理学院模拟教育主任兼临床副教授。在我的主任角色中，我负责管理我们的模拟项目和模拟课程，涵盖本科（职前）学生和研究生DNP学生。所以我接触到毕业前和毕业后的两个阶段的学生。”  

转变“评估即分数”的思维定式

Amy: “我们今天要谈的是您在胜任力导向教育方面的经验，以及您用来培养学生的一些具体解决方案——当然主要是在模拟实验室中，但也贯穿整个项目。当您在堪萨斯开始向CBE转型时，您识别出了哪些具体的挑战或问题？” 

Klenke-Borgmann 博士: “首先我想说，我最喜欢的一点——也是我真正想要转变我们关注点的原因——正是胜任力导向教育的真正精神所在。 

我非常认同这个理念：胜任力导向教育更关注的是学生能够向我们展示的‘产出’——他们实际能做什么——其重要性和关注度远远超过‘输入’：我们告诉了他们什么、我们教了什么、我们说了什么目标。” 

“话虽如此，在胜任力导向教育的真正精神下，一个挑战或问题在于——不仅对我自己，对学生和教师也是如此——如何克服传统的学习和评估思维定式：评估就是为了得到一个分数——好、坏、及格、不及格。‘我得了97分，’‘我得了73分。’”

“在胜任力导向教育中，更重要的是你能做什么、你能向我们展示什么。你可能需要多少次才能向我们展示或完成，这可能是一个反复迭代的过程。你的节奏可能和你左边或右边的同学不同。这对学生来说可能非常非常难以理解。对教师来说，这也很难接受。”

Amy: “这是一个巨大的转变——不仅是我们如何教学，还包括我们的学生如何学习和接收反馈与评估。这对每个人来说都是一个重大变化。您是如何让他们都接受和支持的？” 

Klenke-Borgmann 博士: “分数一直是学生学习、练习或表现的动力来源。 

不幸的是，无论好坏，有时他们的动力就是获得那个分数。没有分数，他们很难理解：‘我的动力是什么？我要完成什么？’我们必须真正向他们展示这意味什么。”

运用SimZones实现模拟活动的支架式设计 

Amy：“您在模拟项目中做了很多SimZones方法的工作。您能解释一下您是如何实施的，以及如何将不同的学习模式进行支架式整合以增强学习效果？” 

Klenke-Borgmann博士：“对于那些可能不熟悉SimZones的人，它是一个组织性的支架式框架，最初由Roussin和Weinstock提出。它是一个用于规划和搭建纵向模拟项目的框架，最终在框架末端达成某种胜任力导向的产出。它包含五个区域： 

Zone 0 在实践中意味着，在学习者能向我们展示或做任何事情之前，他们必须具备基础的、先决性的知识。这是 Zone 0 的基本原则：我们知道学生必须带着某种基础的、先决性的知识——来自课堂或他们从虚拟模拟中获得的自动反馈——来参加体验式学习。 

一旦学生达到了该水平，SIMZONES 模型指引你将学习者移至 Zone 1，即精神运动技能的刻意练习。不基于情境——只是练习、练习、再练习，比如静脉推注药物或挂静脉输液。 

Zone 2 将学习者提升到另一个层次，现在他们在 Zone 1 中练习的精神运动技能现在被置于情境化的格式中。也许不只是进入实验室刻意练习精神运动技能，而是在某个案例的背景下进行这些技能操作。更像模拟，但因为它是情境化的，并且仍有指导。他们可以随时暂停和重新开始模拟，可以提问，可以从教师或同伴那里获得反馈。这就像模拟，但更具情境性。 

一旦我们完成了 Zone 2，我们可以将他们提升到 Zone 3。这是人们认为更传统的模拟——他们会接受课前 briefing，进行模拟，无论发生什么都不会被中断，然后在之后进行复盘。 

Zone 4 实际上并非真正的模拟。而是他们真正将所有这些知识和分层经验带入实践，在临床环境中实际运用。 

这只是对 SimZones 模型的一种简要阐述。” 

Amy: “我认为有时这就是我们看到认知超载的地方。学生被扔进一个模拟，他们可能没有经过一些练习。在Zone 1或2中，他们真正获得了接触和练习，感到舒适后，再将其整合在一起。给予反馈和指导，打下良好的基础并创造练习机会——正如我们所知AACN一直在倡导的——将非常重要。”

运用vrClinicals为多患者模拟做好准备

Amy：“您有一门特定的高年级课程，您发现学生还没有完全准备好进行传统的模拟。您能谈谈发现这一挑战的过程，以及您如何运用这种方法和一些模拟活动来为学生解决这个问题吗？”

Klenke-Borgmann博士：“在堪萨斯大学护理学院，在我们高年级护理项目的最后阶段——最后一个学期，已经有相当长一段时间了——作为课程的一部分，有一个多患者模拟。实际上是在项目结束时，在他们即将毕业过渡的时期。

当我接任主任时，我注意到这个模拟很好。设计得很好，考虑得很周全，教师也做得非常出色。但是天哪，学生们很挣扎。他们真的很难把所有内容整合在一起：任务委派、优先级排序、记住整个项目中的所有精神运动技能、将它们整合在一起、管理干扰。这很难。他们真的很挣扎。 

我想，如果我们能逆向工作，从学期初开始，有意识地为学生做准备，让他们经历那些SimZones，为他们准备好迎接那个非常紧张、让人不知所措的多患者模拟，我认为我们可以使用SimZones方法作为我们的组织方法。这正是我们所做的。

我们确保从 Zone 0 开始。我们知道最终的成果会是什么。我们知道在Zone 3中，我们希望他们能够在这个多患者模拟中表现良好。我们逆向工作。我们确保在 Zone 0 中，当学生开始最后一个学期时，他们有必要的先决知识：与教师和他们在该学期所修的课程一起确保先决知识将作为他们的基础。

接着，对于多患者模拟中他们将被要求做的精神运动技能方面，我们在课程中安排并设计了一个多患者模拟实验日，专注于精神运动技能的刻意练习。

我们有意识地设计了一个实验室课程，让他们练习将在多患者模拟中被要求做的技能：中心静脉导管换药、鼻胃管置入、静脉推注药物、伤口干敷料更换。这些都是我们知道他们将不得不做的事情，并且他们在多患者模拟中很挣扎的事情——因为已经有一段时间没做了，如果他们在临床中没有机会做的话。所以那就是我们的 Zone 1，这个多患者模拟技能日实验课。

一旦他们获得了精神运动技能的刻意练习，我们将他们提升到 Zone 2，那更像是情境化学习，但仍然可以暂停、开始和提问。那就是 vrClinicals 的用武之地。

我们知道他们在 Zone 1 中进行了技能的刻意练习，但我们仍然希望他们在多患者模拟所需的认知技能方面获得一些很棒的情境化准备。

“我们认为将 vrClinicals 放在 Zone 2 中，是 Zone 1 精神运动技能和实际为他们在现场多患者模拟中整合所有内容做好准备之间的一个很好的桥梁。多患者 vrClinicals 很好地连接了精神运动技能和认知技能，并为 Zone 3 的现场多患者模拟做好了整合准备。”

Amy: “我认为 vrClinicals for Nursing 是一个如此独特的解决方案，因为它确实提供了像您说的那样的情境化体验。因为很难理解——当出现干扰时，你正在照顾一个患者，你是否还要去查看另一个患者？或者当另一个患者病情发生变化时，这会如何影响你对其他三个患者的照护？学生没有太多机会接触这种情况。

只在学期末给他们一次体验——我认为这在很多护理项目中都很常见——而没有练习和接触情境的机会，这是一个挑战。我认为这就是您所说的您看到的情况，我很高兴听到这是一个您已经支架式整合的解决方案，同时也融入了精神运动技能实验课。

您的教师和学生对以这种方式使用 vrClinicals——或者说对整体形式——有什么反应？”

Klenke-Borgmann博士: “对我们来说，这绝对是一个过渡。这是一个巨大的变化。这是我们第一次真正认真地将VR有意地融入我们的课程中。当然，对于我自己和将要带领这些课程的教师来说，有一个学习曲线。对学生来说也是如此。

有趣的是：我们假设……学生们在技术方面会比我们进化得多。当然确实有一些学生是这样，但也有不少学生确实需要动手练习时间、引导介绍、教程——甚至可能比我预期的更多。

他们并不都是游戏玩家，一上手就知道该做什么。所以 vrClinicals 提供的教程和引导介绍对我们和学生来说绝对是有帮助和必要的。

因为你希望体验是关于学习的、关于做决策和所有我提到的认知技能的——任务委派、优先级排序——而不是解决技术问题。我们希望目标能够真正实现，而不是花所有时间解决技术问题或解释如何操作手控器等。

vrClinicals 附带的教程和指导确实在这方面发挥了很大的作用，使得我们所有人都达到相同的水平和速度，并真正可以进入学习环节。

他们真的很享受，对很多学生来说，这是一个新的体验。他们喜欢这种新颖的练习方式——那些他们不一定总有机会在实践或临床中甚至模拟中做的事情，能够沉浸在那种环境中。

我在复盘时有很多学生说：‘真的很难知道从哪里开始。’我无法告诉你有多少次学生说：‘我刚进去，到了病房，就在想，我该做什么？我去哪？我先看谁？我该怎么开始？’我认为这是这个产品的一个巨大价值——那种真实感。”

通过模拟数据评估进展 

Amy: “您的教师和学生对整个支架式方法有什么反应？您看到更好的效果了吗？” 

Klenke-Borgmann博士：“我们还没有所有的最终数据，但我们正在从多患者模拟中收集一些数据。具体来说，我们有一个胜任力检查表，用来评估学生，其中包括我们关注的胜任力。所以很明显是基本的东西，比如做好评估、手部卫生和安全、给药时做‘六正确’、与患者沟通、临床判断。但同时也关注一些更高层次的技能，因为这是项目最后阶段：优先级排序技能、干扰管理等等。 

我们还收集学生在完成多患者模拟体验后的认知负荷数据。我们使用NASA任务负荷指数（NASA-TLX）。它基本上是一种有效且可靠的测量参与者认知负荷体验和感受的方法。它询问关于时间负荷——他们感觉时间有多紧迫、身体负荷、实际任务或身体负荷感受、认知负荷，以及其他一些在李克特量表上测量的事项。

我们实际上让去年的那一届学生填写了这些，现在也让这一届学生填写，看看在经历了这种支架式方法（为他们更好地准备多患者模拟）之后，他们的认知负荷是否有差异。我们对最终数据非常感兴趣，看看基于我们为他们做的这种有意识的准备，他们的认知负荷是否有所降低。

我认为学生们对此表示赞赏——现在因为我们加入了VR——这真正是一种多模态支架式方法。在 Zone 1，我们进行刻意练习，在 Zone 2，我们使用 VR 技术。 

他们在 Zone 2 中进行了两次不同的VR课程，间隔一周。一次是三患者场景，然后下一周当他们回来时升级到四患者。我们甚至将vrClinicals也进行了支架式安排。然后，在实际的多患者模拟中，他们有标准化患者扮演患者，我们有高仿真模型人。在多患者模拟中混合了不同类型的患者。真正从过程开始到结束，我们基本上涵盖了所有模式。” 

Amy: “我认为您所做的就是真正利用学习成果。模型人能做的和标准化患者能做的各有不同。VR能提供的和操作训练模型能提供的也各不相同。所以当您看——我们试图达成的结果是什么——将模态与结果匹配非常重要。找到解决方案，像您那样混合解决方案，我认为这是一个非常美好的图景——您不只有一种方法。”