„Die Vorstellung, dass Bewertung = Noten ist“, ändern 

Amy: „Ich würde gerne über Ihre Erfahrungen mit kompetenzbasierter Bildung (CBE) sprechen und über die konkreten Lösungen, die Sie verwendet haben, um Studierende durch diese Bildungsform zu fördern. Insbesondere möchte ich über die Inhalte in den Simulationslaboren und das gesamte Programm sprechen. Welche spezifischen Herausforderungen oder Programme haben Sie bei der Umstellung auf CBE in diesem Curriculum identifiziert?“ 

Dr. Klenke-Borgmann: „Zunächst möchte ich sagen, dass ich wirklich schätze, worum es im Kern der kompetenzbasierten Bildung geht, und dies war auch der Grund, warum ich einige Änderungen vorgenommen habe. 

Bei der kompetenzbasierten Bildung ist es wichtig, sich darauf zu konzentrieren, was die Studierenden uns durch ihre Outputs zeigen können und was sie tatsächlich können. Dies wird mehr geschätzt als die Inputs, also das, was wir lehren oder als Ziel definieren – und das finde ich großartig.“ 

„In der wahren Essenz der kompetenzbasierten Bildung war eine der Herausforderungen, die traditionelle Einstellung gegenüber Lernen und Bewertung – sowohl bei Studierenden als auch bei den Lehrenden – zu überwinden. Also den Fokus auf Noten, das Denken in Kategorien wie ‚gut oder schlecht‘, ‚bestanden oder nicht bestanden‘ oder ‚Ich habe 97 Punkte erreicht‘, ‚Ich habe 73 Punkte erreicht‘ zu durchbrechen. 

Im kompetenzbasierten Ansatz ist wichtig, was die Studierenden tun können und wie sie uns das zeigen. Es kann sein, dass dies mehrere Versuche erfordert oder ein wiederholender Prozess wird. Es kann auch sein, dass es ein anderes Lerntempo als bei den Kommilitonen gibt. Das war für die Studierenden oft schwer zu verstehen und auch für die Lehrenden, das zu akzeptieren.“

Amy: „Das ist eine große Veränderung. Es betrifft nicht nur die Art und Weise, wie Sie lehren, sondern auch, wie die Studierenden lernen, Feedback erhalten und bewertet werden. Wie überzeugen Sie alle davon?“ 

Dr. Klenke-Borgmann: „Noten haben traditionell wie eine Art Währung für die Motivation der Studierenden bei ihrem Lernen fungiert. Sie bestimmen oft, ob jemand lernt, übt oder wie er oder sie performt.  

Leider ist es manchmal so, dass die Motivation – ob gut oder schlecht – davon abhängt, eine Note zu erhalten. Ohne Noten kann es schwer sein zu verstehen: ‚Was motiviert mich? Was soll ich erreichen?‘ Wir müssen klar aufzeigen, was das bedeutet.“

Zone 0 bedeutet im Wesentlichen, dass Lernende, bevor sie uns etwas zeigen oder tun können, über ein grundlegendes Basiswissen verfügen müssen. Das ist die Grundlage von Zone 0: Wir wissen, dass Studierende mit einem gewissen Basiswissen und Voraussetzungskompetenzen zu einer Erfahrungslernaktivität kommen müssen – sei es aus dem Unterricht oder aus automatisiertem Feedback, das sie über eine virtuelle Simulation oder ähnliches erhalten haben. 

Sobald die Studierenden dieses Niveau erreicht haben, besagt der Rahmenplan, dass man sie in Zone 1 überführt, wo sie gezielt psychomotorische Fertigkeiten üben. Es ist nicht wirklich kontextbezogen – sondern reines Üben: Üben, üben, üben, zum Beispiel das Verabreichen von IV-Medikamenten oder das Aufhängen von Infusionsflüssigkeiten. 

Zone 2 hebt die Lernenden auf eine höhere Ebene, in der sie die psychomotorischen Fertigkeiten, die sie in Zone 1 geübt haben, nun in einem kontextbezogenen Format anwenden. Vielleicht üben sie nicht einfach nur gezielt psychomotorische Fertigkeiten im Labor, sondern wenden diese Fähigkeiten nun im Rahmen eines Falls an. Es ähnelt einer Simulation, ist jedoch kontextbezogen und beinhaltet weiterhin Coaching. Sie können die Simulation stoppen und starten, Fragen stellen und Feedback von der Lehrkraft oder ihren Mitstudierenden erhalten. Es ist wie eine Simulation, aber kontextorientierter. 

Sobald Zone 2 abgeschlossen ist, führt man sie in Zone 3. Dies entspricht eher dem, was man als traditionelle Simulation betrachtet, bei der sie eine Vorbesprechung erhalten, eine Simulation durchführen und diese unabhängig von den Ereignissen bis zum Ende durchlaufen. Anschließend wird die Simulation nachbesprochen. 

Zone 4 ist eigentlich gar keine Simulation mehr. Hier wenden sie all ihr Wissen und die gesammelten Erfahrungen praktisch an und setzen diese direkt im klinischen Umfeld ein. 

Das ist nur eine sehr kurze Erklärung der SimZones.” 

Amy: “Ich denke, manchmal sehen wir, wo diese kognitive Überlastung eintritt. Studierende werden in eine Simulation geworfen, bei der sie möglicherweise nicht genügend Übung haben. In Zone 1 oder 2, wo sie wirklich die nötige Erfahrung sammeln konnten, fühlen sie sich in der Lage, alles zusammenzuführen. Feedback, Coaching und eine solide Grundlage mit Übungsmöglichkeiten zu bieten, wie AACN dies nachdrücklich unterstützt, wird so wichtig sein.”

Vorbereitung auf Multi-Patienten-Simulationen mit vrClinicals 

Amy: „Sie hatten einen bestimmten Kurs auf Senior-Level, bei dem Sie festgestellt haben, dass die Studierenden noch nicht ganz bereit für die traditionelle Simulation waren. Können Sie über diese Erfahrung sprechen, wie Sie diese Herausforderung erkannt haben und wie Sie diesen Ansatz und einige Simulationsaktivitäten genutzt haben, um dies für Ihre Studierenden zu korrigieren?“ 

Dr. Klenke-Borgmann: „Hier an der School of Nursing der Universität von Kansas gibt es am Ende des Programms für unsere Senior-Level-Pflegestudierenden, im allerletzten Semester, seit geraumer Zeit eine Multi-Patienten-Simulation als Teil des Lehrplans. Wirklich am Ende des Programms, wenn sie den Übergang zum Abschluss machen. 

Als ich die Leitung übernahm, bemerkte ich, dass die Simulation großartig ist. Sie ist sehr gut durchdacht, und die Dozenten leisten hervorragende Arbeit. Aber ehrlich gesagt, hatten die Studierenden Schwierigkeiten. Sie hatten große Mühe, alle Puzzleteile zusammenzufügen: Delegation, Priorisierung, das Erinnern an alle psychomotorischen Fähigkeiten aus dem gesamten Programm, das Zusammenfügen, das Bewältigen von Unterbrechungen. Es war schwierig. Sie hatten wirklich damit zu kämpfen.  

Ich dachte, wenn wir rückwärts arbeiten können und am Anfang des Semesters gezielt mit der Vorbereitung beginnen und sie durch diese SimZones führen, um sie auf diese sehr intensive, überwältigende Art der Multi-Patienten-Simulation vorzubereiten, dann könnten wir diesen SimZones-Ansatz als unser Organisationskonzept nutzen. Und genau das haben wir getan.

Wir haben sichergestellt, dass wir mit Zone 0 beginnen. Wir wussten, was das Endprodukt sein würde. Wir wussten, dass wir in Zone 3 möchten, dass sie in der Lage sind, diese Simulation in dieser Multi-Personen-Multi-Patienten-Simulation durchzuführen. Wir haben rückwärts gearbeitet. Wir haben dafür gesorgt, dass in Zone 0, als die Studierenden ihr letztes Semester begannen, sie das notwendige Wissen hatten, um dies zu tun: In Zusammenarbeit mit den Dozenten und den Kursen, die sie in diesem Semester belegt haben, wurde sichergestellt, dass dieses notwendige Wissen als Grundlage vorhanden ist.  

Dann haben wir für den psychomotorischen Aspekt der Fähigkeiten, die sie in der Multi-Patienten-Simulation ausführen und beherrschen mussten, einen Multi-Patienten-Simulations-Labortag in den Lehrplan eingeplant und gestaltet, bei dem wir uns auf das gezielte Üben der psychomotorischen Fähigkeiten konzentriert haben.  

Wir haben absichtlich eine Laborsitzung erstellt, in der sie Fähigkeiten üben konnten, die sie in der Multi-Patienten-Simulation ausführen müssen: Verbandwechsel bei zentralen Zugängen, Einlegen von nasogastrischen Sonden, intravenöse Medikamentengabe, Wechsel von trockenen Verbänden bei Wunden. Dies sind alles Dinge, von denen wir wussten, dass sie erforderlich sein würden und mit denen sie in der Multi-Patienten-Simulation zu kämpfen hatten, da sie einige davon längere Zeit nicht geübt hatten, wenn sie in der klinischen Praxis keine Gelegenheit dazu hatten. Das war unsere Zone 1, dieser Simulations-Labortag für Multi-Patienten-Fähigkeiten.  

Nachdem sie das gezielte Üben der psychomotorischen Fähigkeiten abgeschlossen hatten, gingen wir zu Zone 2 über, dem kontextuelleren Lernen, bei dem jedoch immer noch Fragen gestellt und unterbrochen werden konnten. An dieser Stelle kam vrClinicals ins Spiel.  

Wir wussten, dass sie die psychomotorische Praxis der Fähigkeiten in Zone 1 hatten, aber wir wollten dennoch, dass sie eine großartige kontextuelle Vorbereitung mit den kognitiven Fähigkeiten erhalten, die in der Multi-Patienten-Simulation erforderlich wären. 

Wir waren der Meinung, dass die Einführung von vrClinicals in Zone 2 eine großartige Brücke zwischen den psychomotorischen Fähigkeiten der Zone 1 und der tatsächlichen Vorbereitung auf das Zusammenfügen all dieser Elemente in einer persönlichen Multi-Patienten-Simulation darstellt. Die Multi-Patienten vrClinicals waren ideal, um die psychomotorischen Fähigkeiten, die kognitiven Fähigkeiten und das Zusammenspiel für die Zone-3-Persönliche-Multi-Patienten-Simulation zu verbinden.“

Amy: „Ich denke, vrClinicals für Pflegeberufe ist eine so einzigartige Lösung, weil sie genau diese kontextuelle Erfahrung bietet, wie Sie gesagt haben. Denn es ist schwer zu verstehen, wenn Unterbrechungen auftreten und Sie bei einem Patienten sind. Gehen Sie dann zu einem anderen Patienten? Oder wenn es bei einem anderen Patienten zu einem Statuswechsel kommt, wie wirkt sich das auf die Betreuung der anderen drei Patienten aus, die Sie betreuen? Studenten haben dazu nicht viel Zugang.  

Ihnen nur diese eine Erfahrung am Ende des Semesters zu geben, was, wie ich denke, in vielen Pflegeprogrammen ziemlich üblich ist, ohne die Möglichkeit zu haben, zu üben und diesen Kontext kennenzulernen, ist eine Herausforderung. Ich denke, genau das haben Sie festgestellt, und ich freue mich wirklich zu hören, dass dies eine Lösung ist, die Sie entwickelt haben, indem Sie auch das psychomotorische Fertigkeitslabor integriert haben.  

Wie haben Ihre Dozenten und Ihre Studenten darauf reagiert, vrClinicals auf diese Weise und vielleicht auch nur im Gesamtkonzept zu verwenden?“ 

Dr. Klenke-Borgmann: „Es war definitiv eine Umstellung für uns. Es war eine große Veränderung. Es war das erste Mal, dass wir VR hier in unserem Lehrplan wirklich gezielt integriert haben. Natürlich gab es für mich und die Dozenten, die diese leiten sollten, eine Lernkurve. Und es war auch eine Lernkurve für die Studenten.  

Es war interessant: Wir gingen davon aus, … dass die Studenten technologisch weitaus weiterentwickelt sein würden als wir. Sicherlich gab es Studenten, bei denen das der Fall war, aber es gab auch viele Studenten, die wirklich die praktische Übungszeit, die Orientierung und die Tutorials benötigten – sogar mehr, als ich vielleicht erwartet hatte.  

Es waren nicht einfach nur alle Gamer, die gleich loslegten und genau wussten, was sie tun sollten. Die Tutorials und die Orientierung, die vrClinicals bot, waren für uns und die Studenten definitiv hilfreich und notwendig. 

Weil die Erfahrung sich um das Lernen und das Treffen ihrer Entscheidungen sowie all die genannten kognitiven Fähigkeiten – die Delegationen, die Priorisierungen – drehen sollte, nicht um technische Probleme. Wir wollten, dass das Ziel tatsächlich erreicht wird, und nicht die ganze Zeit damit verbracht wird, technische Probleme zu lösen oder zu erklären, wie man die Handsteuerungen benutzt.  

Die Tutorials und die Orientierung, die mit vrClinicals einhergehen, waren in dieser Hinsicht eine große Hilfe, um alle auf den gleichen Stand und das gleiche Tempo zu bringen, um dann tatsächlich in das Lernen einzusteigen.  

Sie haben es wirklich genossen, und für viele Studenten war es eine neue Erfahrung. Sie schätzten diesen neuen Aspekt, Dinge üben zu können, die sie nicht unbedingt immer in der Praxis oder bei klinischen Übungen oder sogar Simulationen machen können, um in dieser immersiven Umgebung zu sein.  

Ich hatte viele Studenten, die während der Nachbesprechung sagten: ‚Es ist einfach so schwer zu wissen, wo man anfangen soll.‘ Ich kann Ihnen nicht sagen, wie oft Studenten sagten: ‚Ich bin einfach hineingegangen, auf die Station gekommen und dachte: Was mache ich? Wo gehe ich hin? Wen sehe ich zuerst? Wie fange ich überhaupt an?‘ Ich denke, das ist ein großer Wert dieses Produkts, diese Realitätsnähe.“  

Fortschrittsbewertung anhand von Simulationsdaten 

Amy: „Wie haben Ihre Fakultät und Ihre Studierenden auf diesen ausgereiften, strukturierten Ansatz reagiert? Haben Sie bessere Ergebnisse beobachten können?“ 

Dr. Klenke-Borgmann: „Wir verfügen noch nicht über alle endgültigen Daten, aber wir sammeln einige Daten aus Multi-Patienten-Simulationen. Insbesondere die Checklisten, die wir für die Bewertung der Studierenden verwenden, beinhalten die Kompetenzen, die wir anstreben. Dazu gehören grundlegende Aspekte wie die Beurteilung der Händehygiene oder der Sicherheit, die Einhaltung der sechs Rechte bei der Medikamentengabe sowie die Kommunikation mit Patienten und die klinische Entscheidungsfindung. Gegen Ende des Programms liegt der Fokus jedoch auf fortgeschritteneren Fähigkeiten, wie beispielsweise der Priorisierung von Aufgaben oder dem Umgang mit Störfaktoren. 

Wir sammeln auch Daten über die kognitive Belastung der Studierenden nach Abschluss der Multi-Patienten-Simulationen. Hierfür verwenden wir den NASA Task Load Index, der die Erfahrungen und Perspektiven der Teilnehmenden hinsichtlich der kognitiven Belastung effizient und zuverlässig misst. Bestimmte Fragen bewerten die zeitliche Belastung (wie zeitlich herausfordernd die Aufgabe empfunden wurde), die physische Belastung (wie körperlich beanspruchend die Aufgabe war), die kognitive Belastung und andere Aspekte anhand einer Likert-Skala. 

Tatsächlich haben wir auch die Studierenden des letztjährigen Jahrgangs diesen Index ausfüllen lassen und lassen nun auch die Studierenden des diesjährigen Jahrgangs teilnehmen, die durch den strukturierten Ansatz besser auf die Multi-Patienten-Simulation vorbereitet sind. Wir freuen uns wirklich darauf, anhand der endgültigen Daten zu sehen, ob die gezielte Vorbereitung ihre kognitive Belastung verringert hat. 

Ich denke, die Studierenden wissen es auch sehr zu schätzen, dass wir VR eingebunden haben – es handelt sich wirklich um einen multimodalen, strukturierten Ansatz. In Zone 1 diskutieren wir über gezieltes Training, und in Zone 2 setzen wir VR ein. 

In Zone 2 führen wir jede Woche zwei VR-Sitzungen durch. Eine Sitzung geht auf drei Patienten ein, während in der darauffolgenden Woche das Niveau gesteigert wird, indem vier Patienten behandelt werden. Durch den Aufbau dieser Struktur integrieren wir VR-gestützte klinische Simulationen in diesen Ansatz. In der tatsächlichen Multi-Patienten-Simulation arbeiten die Studierenden dann mit Simulationspatienten, die die Rolle von Patienten übernehmen, sowie mit fortschrittlichen Puppen. Die Multi-Patienten-Simulation kombiniert verschiedene Patiententypen. Von Anfang bis Ende des Programms nutzen wir wirklich alle verfügbaren Modalitäten.“ 

Amy: „Das, was Sie getan haben, ist wirklich beeindruckend, da Sie darauf abzielen, die Lernergebnisse zu maximieren. Es gibt Dinge, die Puppen leisten können, und es gibt Dinge, die Simulationspatienten leisten können. VR kann bestimmte Möglichkeiten bieten, genauso wie Task-Trainer. Wenn Sie auf das gewünschte Ergebnis hinarbeiten, ist es entscheidend, die Modalitäten entsprechend dem angestrebten Ergebnis anzupassen. Eine Lösung zu finden und diese zu kombinieren – wie Sie es zeigen – ist ein schönes Beispiel dafür, wie vielfältige Ansätze integriert werden können, ohne sich auf eine einzige Methode zu verlassen.“