Laerdalin osaamisperusteisen koulutuksen johtaja, Amy Kline, tapasi äskettäin tohtori Laura Klenke-Borgmannin, joka toimii simulaatiokoulutuksen johtajana ja kliinisenä apulaisprofessorina Kansasin yliopiston hoitotyön koulussa. 

Tässä haastattelussa tutustutaan siihen, miten tohtori Klenke-Borgmann rakentaa monimuotoisia simulaatioharjoituksia, mukaan lukien vrClinicals for Nursing, käyttämällä porrastettua SimZones-kehystä osaamisen kehittämiseksi. 

Katso video tai lue haastattelun tekstiversio alta. 

Amy: “Voisitko esitellä itsesi ja kertoa lyhyesti ohjelmastasi?”  

Dr. Klenke-Borgmann: “Olen tohtori Laura Klenke-Borgmann. Toimin simulaatio-opetuksen johtajana ja kliinisenä apulaisprofessorina Kansasin yliopiston hoitotieteen tiedekunnassa. Johtajana vastaan simulaatio-ohjelmastamme ja simulaatio-opetussuunnitelmastamme, joka kattaa sekä perustutkinto-opiskelijat ennen lisensiointia että tohtoritason DNP-opiskelijat. Näen siis opiskelijoita sekä ennen valmistumista että valmistumisen jälkeen.”  

Muutos ajattelutavassa "Arviointi arvosanana"

Amy: "Puhumme kokemuksestasi osaamiseen perustuvasta koulutuksesta ja tietyistä ratkaisuista, joita olet käyttänyt auttaaksesi opiskelijoitasi kehittymään – erityisesti simulaatiolaboratorioissa, mutta myös koko ohjelmassa. Mitä haasteita tai erityisiä ongelmia havaitsit, kun aloitit tämän siirtymän osaamiseen perustuvaan koulutukseen (KBU) opetussuunnitelmassasi Kansasissa?"

Tri Klenke-Borgmann: "Haluan aloittaa sanomalla, että se, mitä todella rakastin tässä – ja syy siihen, miksi todella halusin muuttaa ja mukauttaa hieman painopistettämme – oli osaamiseen perustuvan koulutuksen aito henki.

Rakastan ajatusta siitä, että osaamiseen perustuva koulutus keskittyy enemmän tulokseen: mitä opiskelijamme voivat näyttää meille, mitä he todella osaavat tehdä ja miten painopiste ja merkitys ovat paljon enemmän tässä kuin lähtökohdassa: mitä sanomme heille, mitä opetamme, mitkä tavoitteemme ovat."

"Siitä huolimatta, osaamiseen perustuvan koulutuksen aidossa hengessä, yksi haasteista tai ongelmista, jotka piti ylittää – ei vain minun, vaan myös opiskelijoiden ja opettajien – oli tämä perinteinen ajattelutapa oppimisesta ja arvioinnista arvosanan saavuttamisena: hyvä, huono, hyväksytty, hylätty. 'Sain 97 %,' 'Sain 73 %.'

Osaamiseen perustuvassa koulutuksessa kyse on enemmän siitä, mitä voit tehdä ja mitä voit näyttää meille. Montako kertaa sinun täytyy näyttää tai suorittaa jotain, voi olla iteratiivinen prosessi. Se voi edetä eri tahdissa kuin opiskelijan oikealla tai vasemmalla puolellasi. Se voi olla todella, todella vaikeaa opiskelijoille ymmärtää. Se on myös vaikeaa opettajille ymmärtää."

Amy: "Se on suuri muutos – ei vain siinä, miten opetamme, vaan myös siinä, miten opiskelijamme oppivat ja vastaanottavat palautettaan ja arviointiaan. Se on suuri muutos kaikille. Miten saat kaikki mukaan tähän?"

Tri Klenke-Borgmann: "Arvosana on ollut opiskelijoiden motivaation valuutta: opiskella, harjoitella tai miten he pärjäävät.

Valitettavasti, hyvässä ja pahassa, heidän motivaationsa on joskus saada arvosana. Ilman arvosanaa heidän on vaikea ymmärtää, 'Mikä on motivaationi, ja mitä yritän saavuttaa?' Meidän on todella näytettävä heille, mitä se tarkoittaa."

Simulointitoiminnot Marco SimZonesin kanssa 

Amy: ”Olet tehnyt paljon työtä SimZones-lähestymistavan parissa muuttaaksesi simulaatio-ohjelmaasi. Voitko selittää hieman, kuinka toteutit sen, ja sen jälkeen kuinka strukturoit erilaisia oppimismodaliteetteja oppimistulosten parantamiseksi?” 

Dr. Klenke-Borgmann: ”Niille, jotka eivät ehkä tunne SimZonesia, kyseessä on organisatorinen virstanpylväs, jonka Roussin ja Weinstock alun perin strukturoivat. Se on kehys pitkittäisen simulaatio-ohjelman suunnittelemiseksi ja strukturoiduksi tavoitteena saavuttaa eräänlainen osaamiseen perustuva tulos virstanpylväiden lopussa. Se koostuu viidestä vyöhykkeestä. 

Vyöhyke 0 tarkoittaa käytännössä sitä, että ennen kuin oppijat voivat näyttää meille tai tehdä mitään, heillä on oltava perustason vaatimusosaaminen. Tämä on Vyöhyke 0:n perusperiaate: tiedämme, että opiskelijoiden on saavuttava kokemukselliseen oppimistilanteeseen jonkinlaisella perustason vaatimusosaamisella – joko luokkahuoneessa tai virtuaalisimuloinnin kautta saadun automatisoidun palautteen avulla. 

Kun opiskelijat ovat saavuttaneet tämän tason, malli suosittaa siirtymään Vyöhyke 1:een, jossa harjoitellaan tarkoituksellisesti psykomotorisia taitoja. Ei niinkään kontekstiin sidottua – vain harjoittelua, harjoittelua, harjoittelua, kuten lääkeaineen antamista IV-työntönä tai IV-nesteiden asettamista. 

Vyöhyke 2 vie oppimisen tai oppijan seuraavalle tasolle, jossa psykomotoristen taitojen harjoittelu, jota tehtiin Vyöhyke 1:ssä, tapahtuu nyt kontekstiin sidotussa ympäristössä. Ehkä kyse ei ole enää vain laboratorioon tulemista ja tarkoituksellista psykomotoristen taitojen harjoittelua, vaan nämä taidot harjoitellaan tapauksessa. Se on enemmän kuin simulaatio. Se on kontekstuaalista ja silti valmennusta. Simulaattori voidaan pysäyttää ja käynnistää, esittää kysymyksiä, saada palautetta opettajalta tai muilta opiskelijoilta. Se on kuin simulaatio, mutta kontekstuaalisempi. 

Kun Vyöhyke 2 on saavutettu, voidaan siirtyä Vyöhyke 3:een. Tämä vastaa perinteisempää simulaatiota, jossa opiskelijat saavat ennakkovalmistautumisen, suorittavat simulaation eikä simulaatiota keskeytetä riippumatta siitä, mitä tapahtuu. Simulaation jälkeen käydään palautekeskustelu. 

Vyöhyke 4 ei oikeastaan ole simulaatiota lainkaan. Siinä opiskelijat vievät kaiken oppimansa ja kokemuksensa käytäntöön ja soveltavat taitoja kliinisessä ympäristössä. 

Tämä on vain lyhyt selitys SimZones-mallista.” 

Amy: “Uskon, että joskus juuri siinä näemme kognitiivisen ylikuormituksen. Opiskelijat heitetään simulaatioon, jossa heillä ei ehkä ole ollut riittävästi harjoittelua. Vyöhykkeillä 1 tai 2, missä he ovat saaneet riittävästi altistusta ja tuntevat olonsa mukavaksi voidakseen yhdistää kaiken. Palautteen antaminen, valmennus ja vahvan pohjan luominen harjoittelumahdollisuuksilla, kuten tiedämme AACN:n erityisesti painottaneen, tulee olemaan erittäin tärkeää.”

Valmiuksien kehittäminen monipotilassimulaatioon vrClinicals-ohjelman avulla

Amy: "Teillä oli tietty vanhemman tason kurssi, jossa huomasitte, että opiskelijat eivät olleet aivan valmiita perinteiseen simulaatioon. Voitteko kertoa kokemuksesta, jossa tämä haaste paljastui, ja miten käytitte tätä lähestymistapaa ja simulaatiotoimintoja tämän ongelman korjaamiseksi opiskelijoillenne?" 

Dr. Klenke-Borgmann: "Täällä Kansasin yliopiston hoitotieteellisessä koulussa, ohjelmamme lopussa vanhempien tason hoitotyön opiskelijoille, heidän viimeisellä lukukaudellaan jo pitkän aikaa, monipotilassimulaatio on ollut osa opetussuunnitelmaa. Tämä tapahtuu ohjelman aivan lopussa, kun he siirtyvät kohti valmistumistaan. 

Kun aloitin johtajana, huomasin, että simulaatio on loistava. Se on hyvin suunniteltu ja tarkkaan ajateltu, ja opettajat tekevät siinä uskomatonta työtä. Mutta hyvänen aika, opiskelijoilla oli vaikeuksia. Heillä oli todella vaikeuksia yhdistää kaikki palaset: delegointi, priorisointi, kaikkien psykomotoristen taitojen muistaminen koko ohjelmasta, kaiken yhdistäminen, keskeytysten hallinta. Se oli vaikeaa. He todella kamppailivat sen kanssa. 

Ajattelin, että jos voimme työskennellä taaksepäin ja aloittaa lukukauden alusta tarkoituksellisesti valmistellen heitä ja kulkien näiden SimZones-vaiheiden kautta saadaksemme heidät valmiiksi intensiiviselle ja haastavalle monipotilassimulaatiolle, voimme käyttää tätä SimZones-lähestymistapaa järjestelmällisenä lähestymistapanamme. Ja juuri niin teimme.

Varmistimme, että aloitimme Zone 0:sta. Tiesimme, millainen lopputuloksen pitäisi olla. Tiesimme, että Zone 3:ssa halusimme heidän pystyvän suorittamaan tämän simulaation tässä monihenkilöisessä monipotilassimulaatiossa. Työskentelimme taaksepäin. Varmistimme, että Zone 0:ssa, opiskelijoiden aloittaessa viimeisen lukukautensa, heillä oli tarvittavat tiedot tähän: varmistimme, että opettajilla ja kursseilla, joita he kävivät kyseisellä lukukaudella, oli pohjatiedot opiskeluiden perustana. 

Sitten psykomotoristen taitojen osalta, joita heiltä vaadittiin ja joita heidän piti toteuttaa monipotilassimulaatiossa, aikataulutimme ja lisäsimme opetussuunnitelmaan monipotilassimulaatiolaboratoriopäivän, jossa keskityttiin psykomotoristen taitojen määrätietoiseen harjoitteluun. 

Loimme tarkoituksella laboratorioistunnon, jossa he saattoivat harjoitella taitoja, joita heiltä vaaditaan monipotilassimulaatiossa: keskuslaskimokatetrin sidosten vaihto, nenä-mahaletkun asettaminen, IV-lääkkeiden antaminen sekä kuivien haavasidosten vaihto. Nämä ovat kaikki taitoja, jotka tiesimme heidän joutuvan tekemään ja joissa heillä oli vaikeuksia monipotilassimulaatiossa, koska siitä oli aikaa, kun he olivat viimeksi tehneet näitä, erityisesti jos he eivät olleet saaneet tilaisuuksia tehdä niitä käytännön harjoittelussa. Joten tämä oli Zone 1, monipotilassimulaatiotaitojen päivälaboratorio. 

Kun he olivat saaneet määrätietoista harjoittelua psykomotoristen taitojen osalta, siirsimme heidät Zone 2:een, joka on enemmän kontekstuaalista oppimista, mutta mahdollisti silti pysähtymisen, aloittamisen ja kysymysten esittämisen. Tässä kohtaa vrClinicals astui kuvaan. 

Tiesimme, että heillä oli Zone 1:llä psykomotoristen taitojen harjoituskokemusta, mutta halusimme silti varmistaa hyvän kontekstuaalisen valmistautumisen niiden kognitiivisten taitojen osalta, joita tarvittaisiin usean potilaan simulaatiossa. 

Koimme, että vrClinicalsin sijoittaminen Zone 2:lle oli erinomainen silta Zone 1:n psykomotoristen taitojen ja usean potilaan simulaatioiden välillä, valmistaen heidät oikeasti yhdistämään kaikki nämä taidot käytännön simulaatioissa. Usean potilaan simulaatiot vrClinicalsin avulla olivat loistavia yhdistämään psykomotoriset ja kognitiiviset taidot kokonaisvaltaiseksi oppimiseksi usean potilaan käytännön simulaatioon Zone 3:lla.

Amy: Mielestäni vrClinicals hoitajakoulutuksessa on niin ainutlaatuinen ratkaisu, koska se tarjoaa tämän kontekstuaalisen kokemuksen, kuten mainitsit. On vaikea ymmärtää, kun häiriöitä tulee kesken potilaan hoitamisen, pitäisikö sinun mennä toisen potilaan luo? Tai kun toinen potilas saa muutoksia tilassaan, miten se vaikuttaa muihin kolmeen potilaaseen, joita hoidat? Opiskelijoilla ei ole paljon kokemusta siitä. 

Antaa heille vain tällainen kokemus lukukauden lopussa, mikä on mielestäni melko yleistä monissa hoitajakoulutusohjelmissa ilman mahdollisuutta harjoitella ja saada tämä kokemus ja konteksti, on haaste. Uskon, että tämä on juuri se asia, jonka mainitsit, ja olen innoissani kuullessani, että tämä on ratkaisu, jonka olet kehittänyt yhdistäen psykomotoristen taitojen laboratorion tähän. 

Miten opettajasi ja opiskelijasi ovat reagoineet vrClinicals-ohjelman käyttöön tällä tavalla ja ehkä ylipäänsä formaattiin?

Dr. Klenke-Borgmann: Tämä oli meille ehdottomasti siirtymävaihe. Se oli suuri muutos. Se oli ensimmäinen kerta, kun todella tarkoituksellisesti otimme virtuaalitodellisuuden (VR) mukaan opetussuunnitelmaamme täällä. Siihen liittyi ehdottomasti oppimiskynnys sekä minulle että opettajille, jotka johtivat näitä sessioita. Lisäksi se oli oppimiskokemus myös opiskelijoille. 

Se oli mielenkiintoista: oletimme, että opiskelijat olisivat paljon meitä edellä teknologian osalta. Toki oli opiskelijoita, jotka olivat, mutta myös monia opiskelijoita, jotka tarvitsivat aikaa harjoitteluun, ohjeistukseen ja tutoriaaleihin – jopa enemmän kuin odotin. 

Kaikki eivät olleet pelaajia, jotka vain hyppäävät mukaan ja tietävät tarkalleen, mitä tehdä. vrClinicals-ohjelman tarjoamat tutoriaalit ja ohjeet olivat ehdottomasti hyödyllisiä ja välttämättömiä sekä meille että opiskelijoille. 

Koska haluat, että kokemus keskittyy oppimiseen ja päätöksentekoon sekä kaikkiin niihin kognitiivisiin taitoihin, joista mainitsin – delegointi, priorisointi – eikä teknisten ongelmien ratkaisemiseen. Halusimme, että tavoite todella saavutetaan ilman, että koko aika kuluu teknisten ongelmien korjaamiseen tai ohjainten käytön selittämiseen. 

vrClinicals-ohjelman mukana tulevat tutoriaalit ja ohjeet olivat tässä suhteessa suuri apu, jotta kaikki saatiin samalle tasolle ja rytmiin, ja sitten päästiin keskittymään itse oppimiseen. 

He todella nauttivat kokemuksesta, ja monille opiskelijoille se oli uusi kokemus. He pitivät innovaatiosta harjoitella asioita, joita he eivät aina pääse tekemään käytännössä, klinikkaympäristöissä tai edes simulaatioissa, olla näin mukaansatempaavassa ympäristössä. 

Monet opiskelijat kertoivat minulle arviointisessioiden aikana: ‘On niin vaikea tietää, mistä aloittaa.’ En voi kertoa, kuinka monta kertaa opiskelijat sanoivat: ‘Astuessani yksikköön ajattelin, mitä minun pitäisi tehdä? Minne mennä? Ketä nähdä ensin? Miten edes aloitan?’ Mielestäni tämä on tämän tuotteen erityinen arvo: sen realismi.

Edistymisen arviointi simulaatiodatan avulla 

Amy: “Miten opettajasi ja opiskelijasi ovat reagoineet tähän lähestymistavan täydelliseen rakenteeseen? Näettekö parempia tuloksia?” 

Dr. Klenke-Borgmann: “Meillä ei vielä ole kaikkia lopullisia tietoja, mutta keräämme joitakin tietoja usean potilaan simulaatiosta. Erityisesti käytämme osaamisarviointilistaa opiskelijoiden arviointiin, mikä sisältää ne osaamiset, joita etsimme. Tietysti perusasiat, kuten hyvän käsihygienian ja turvallisuuden arviointi, kuuden oikean noudattaminen lääkkeitä annettaessa, viestintä potilaan kanssa ja kliininen harkintakyky. Mutta tutkimme myös joitakin edistyneempiä taitoja, koska tämä tapahtuu ohjelman loppuvaiheessa: priorisointikykyjä, keskeytysten käsittelyä ja vastaavia asioita. 

Keräämme myös tietoja opiskelijoilta, kun he ovat suorittaneet usean potilaan simulaation, heidän kognitiivisesta kuormituksestaan. Käytämme NASA Task Load Index -mittaria. Tämä on pohjimmiltaan pätevä ja luotettava työkalu osallistujien koetun ja arvioidun kognitiivisen kuormituksen mittaamiseen. Esitetään erityisiä kysymyksiä ajallisesta kuormituksesta – kuinka ajallisesti painostetuksi he tunsivat itsensä, fyysisestä kuormituksesta, kuinka vaativilta tai fyysisesti rasittavilta tehtävät tuntuivat, kognitiivisesta kuormituksesta ja muutama muu asia, joita mitataan Likert-asteikolla. 

Itse asiassa annoimme opiskelijoiden täyttää sen viime vuoden ryhmässä, ja nyt annamme tämän vuoden ryhmän opiskelijoiden täyttää sen, jotta voimme nähdä, onko heidän kognitiivisessa kuormituksessaan eroa, koska tämä ryhmä on käynyt läpi tämän rakenteellisen lähestymistavan, joka valmistelee heitä paremmin usean potilaan simulaatioon. Odotamme innolla lopullisia tietoja tästä ja selvittääksemme, onko heidän kognitiivinen kuormituksensa vähentynyt tietoisella valmistautumisella, jota olemme antaneet heille. 

Uskon, että opiskelijat ovat arvostaneet sitä – nyt, kun olemme ottaneet VR:n mukaan – että tämä on todellakin multimodaalinen, rakenteellinen lähestymistapa. Vyöhykkeellä 1 puhumme tietoisesta harjoittelusta, ja vyöhykkeellä 2 käytämme VR:ää. 

Heillä on kaksi erilaista VR-istuntoa, jotka he suorittavat viikon välein vyöhykkeellä 2. Yksi niistä on kolmen potilaan kanssa, ja sitten nostamme tasoa seuraavana viikkona, kun he palaavat, neljään henkilöön. Joten olemme jopa ottaneet vrClinicals-mallin mukaan tähän lähestymistapaan. Varsinaisessa usean potilaan simulaatiossa heillä on standardoituja potilaita, jotka näyttelevät potilaita, ja käytämme myös korkean tarkkuuden nukkeja. Tämä on yhdistelmä erilaisia potilastyyppejä usean potilaan simulaatiossa. Prosessin alusta loppuun olemme pohjimmiltaan kataneet kaikki lähestymistavat.” 

Amy: “Mielestäni olette todella hyödyntäneet oppimistuloksia täysimääräisesti. On asioita, joita nuket voivat tehdä, asioita, joita standardoidut potilaat voivat tehdä. On asioita, joita VR voi tarjota, ja on yhä asioita, joita tehtävävalmentajat voivat tarjota. Kun katsomme tavoitetta, jota yritämme saavuttaa, on niin tärkeää sovittaa lähestymistapa tulokseen. Löytää ratkaisuja ja yhdistää ratkaisuja, kuten te olette tehneet, mielestäni luo todella hienon kuvan siitä, että kyse ei ole vain yhdestä asiasta.”