Laerdal의 역량 기반 교육 책임자인 Amy Kline은 최근 Kansas 대학교 간호학부의 시뮬레이션 교육 책임자이자 임상 부교수인 Dr. Laura Klenke-Borgmann과 인터뷰를 진행했습니다. 

이 인터뷰에서 Dr. Klenke-Borgmann이 역량 구축을 위한 단계적 SimZones 프레임워크를 활용하여 vrClinicals for Nursing을 포함한 다중 모달 시뮬레이션 활동을 어떻게 설계하는지에 대해 알아보세요. 

아래의 영상을 시청하거나 대본을 확인하세요. 

Amy: “자기소개를 해주시고, 프로젝트 내용을 간략히 설명해주세요.”  

Dr. Klenke-Borgmann: “저는 Dr. Laura Klenke-Borgmann입니다. 저는 캔자스대학교 간호대학의 시뮬레이션 교육 디렉터이자 임상 부교수입니다. 디렉터 직책에서, 저는 우리 시뮬레이션 프로그램과 시뮬레이션 과정을 관리하며, 여기에는 학부생(면허가 없는 학생)과 대학원 DNP 학생들의 내용이 포함됩니다. 따라서 저는 졸업 전후의 학생들과 접촉합니다.”  

“성적을 위한 평가” 사고방식 전환

Amy: “우리는 역량 기반 교육(Competency-Based Education)에 대한 당신의 경험과 학생들의 발전을 돕기 위해 사용했던 구체적인 솔루션들에 대해 이야기할 것입니다. 특히 시뮬레이션 실험실에서 뿐만 아니라 프로그램 전반에 걸쳐 말이죠. 캔자스의 커리큘럼에 CBE(역량 기반 교육)를 도입하면서 직면했던 구체적인 도전 과제나 문제는 무엇이었나요?”

Dr. Klenke-Borgmann: “우선 제가 정말 좋아했던 점, 그리고 저희의 초점을 조금 바꾸고 싶었던 이유는 역량 기반 교육의 진정한 정신에 있습니다.

저는 역량 기반 교육이란 학생들이 보여줄 수 있는 산출물과 그들이 실제로 할 수 있는 것, 그리고 그것들에 대한 초점과 중요성이 우리가 알려주고 가르치며 목표로 삼는 입력(input)보다 훨씬 더 중요하다는 아이디어가 정말 좋습니다.”

“그렇다고 해도, 진정한 역량 기반 교육의 정신에서 가장 큰 도전 과제 중 하나는 – 저 자신뿐만 아니라 학생들과 교수진 모두에게 – 학습과 학점을 위한 평가에 대해 전통적인 사고방식을 극복하는 것이었습니다. 좋다, 나쁘다, 합격, 불합격. ‘나는 97점을 받았어’, ‘나는 73점을 받았어.’

역량 기반 교육에서는 무엇을 할 수 있는지, 그리고 우리에게 무엇을 보여줄 수 있는지가 더 중요합니다. 얼마나 많은 시간을 들여야 우리에게 보여주거나 해낼 수 있을지는 반복적(iterative)인 과정이 될 수 있습니다. 옆에 앉아 있는 학생과 당신의 속도가 다를 수도 있습니다. 학생들이 이를 이해하는 것은 굉장히 어려울 수 있습니다. 교수진이 이를 이해하고 받아들이는 것도 쉽지 않습니다.”

Amy: “이것은 단지 우리가 가르치는 방식에서뿐만 아니라 학생들이 배우고 피드백과 평가를 받는 방식에서도 큰 변화입니다. 모든 사람들에게 큰 전환점일 텐데요. 어떻게 모두를 참여시키셨나요?”

Dr. Klenke-Borgmann: “성적이라는 것은 그동안 학생들의 동기부여, 공부하거나 연습하거나 또는 그들이 어떻게 성과를 낼 것인지에 대한 일종의 화폐였습니다.

안타깝게도, 좋든 싫든, 때때로 그들의 동기는 그 성적을 받는 것에 있습니다. 성적 없이, 그들은 ‘내 동기부여는 뭐고, 내가 무엇을 달성해야 하나?’라는 것을 이해하기 어려워합니다. 그래서 우리는 그 의미를 정말로 그들 스스로 깨달을 수 있도록 보여줘야 합니다.”

SimZones 프레임워크를 사용한 시뮬레이션 활동 프레임워크 구축 

에이미：“SimZones 방법을 사용하여 시뮬레이션 프로젝트에 많은 전환 작업을 수행하셨습니다. 이 방법을 어떻게 구현하셨는지, 그리고 어떻게 학습 성과를 강화하기 위해 다양한 학습 모드를 설정하셨는지 간단히 설명해 주실 수 있나요?” 

크룽크-보그만 박사：“SimZones에 익숙하지 않은 사람들을 위해 간단히 설명하자면, 이것은 Roussin과 Weinstock이 처음 제안한 조직적이고 계층적인 프레임워크입니다. 이 프레임워크는 종단적 시뮬레이션 프로그램을 계획하고 구축하는 데 사용되며, 궁극적으로 능력 기반 성과 달성을 목표로 설계되었습니다. 이는 총 다섯 개의 영역으로 구성되어 있습니다. 

영역 0는 학습자가 우리에게 무언가를 보여주거나 행동하기 전에 기본적인 기초 필수 지식을 갖추어야 한다는 것을 기본적으로 의미합니다. 따라서 영역 0의 틀은 기본적으로 이러한 의미를 가지고 있습니다. 즉, 학생들이 실험적인 학습 경험에 참여하기 위해서는 수업이나 가상 시뮬레이션에서 받은 자동화된 피드백과 같은 형태로 기본적인 필수 지식을 가지고 있어야 한다는 것입니다. 

그런 다음, 학생들이 그 수준에 도달하면 틀은 학습자를 영역 1으로 이동시키라고 제안합니다. 이는 심리운동적 기술을 의도적으로 연습하는 단계입니다. 맥락 기반은 아니며 단지 IV 주사 투여나 IV 수액 걸기와 같은 작업을 연습, 연습, 또 연습하는 단계입니다. 

영역 2는 학습자를 한 단계 더 높은 수준으로 끌어올리는 단계로, 이제 학습자는 영역 1에서 연습한 심리운동적 기술을 맥락 기반 형식으로 연습합니다. 단순히 실험실에 와서 심리운동적 기술을 의도적으로 연습하는 것이 아니라 이제 그 기술을 사례의 맥락 안에서 수행하는 것입니다. 즉, 시뮬레이션에 더 가까워지는 것입니다. 하지만 여전히 맥락적이며 코칭이 포함됩니다. 시뮬레이션을 멈추고 다시 시작할 수 있으며, 질문을 할 수 있고, 교수진이나 동료로부터 피드백을 받을 수 있습니다. 이 단계는 시뮬레이션과 비슷하지만 훨씬 더 맥락적입니다. 

그런 다음 우리가 영역 2를 완료하면, 학습자를 영역 3으로 이동시킬 수 있습니다. 이는 사람들이 보다 전통적인 시뮬레이션으로 생각하는 단계로, 사전 브리핑을 받고 시뮬레이션을 진행하며, 결과가 어떻게 되든 중단되지 않습니다. 이후에 디브리핑을 진행합니다. 

영역 4는 실제로 시뮬레이션이 아닙니다. 이는 학습자가 모든 지식과 경험을 실제 임상 현장에서 실습으로 전환하고 실제로 수행하는 단계입니다. 

이것은 심존(SimZones)에 대한 매우 간략한 설명일 뿐입니다.” 

Amy: “때때로 우리가 인지 과부하를 목격하게 되는 상황이 있다고 생각합니다. 학생들이 연습이 부족한 상태에서 시뮬레이션에 던져질 때 말이죠. 특히 영역 1이나 2에서 충분한 노출 경험을 쌓아야 하고, 그런 경험을 통해 편안함을 느껴야 모든 것을 통합할 준비가 되는 것입니다. 피드백과 코칭을 제공하고, 연습할 기회를 마련하며, AACN이 진정으로 지지해온 것처럼 탄탄한 기초를 다지는 것이 매우 중요한 이유입니다.”

여러 환자 시뮬레이션을 위해 vrClinicals로 준비 구축하기 

Amy:“학생들이 전통적인 시뮬레이션에 충분히 준비가 되어 있지 않다는 것을 인식한 특정 고급 과정이 있었죠. 그 도전을 발견한 경험과 이 접근법 및 몇 가지 시뮬레이션 활동을 사용해 학생들을 어떻게 도와주었는지 설명해 줄 수 있나요?” 

Dr. Klenke-Borgmann:“여기 캔자스 대학교 간호학과에서는, 프로그램이 끝날 때, 고급 과정에 있는 간호학과 학생들, 프로그램의 마지막 학기에 다수 환자 시뮬레이션이 커리큘럼의 일부로 포함되어 왔습니다. 실제로 프로그램의 마지막에서는 졸업으로 전환하며 진행되었습니다. 

제가 디렉터로 역할을 맡았을 때, 이 시뮬레이션이 매우 훌륭하다는 것을 깨달았습니다. 매우 잘 설계되어 있고, 생각이 깊이 담겨 있으며, 교수님들이 놀라운 일을 해내고 있었습니다. 그러나 학생들이 어려움을 겪고 있었습니다. 모든 조각들을 맞추기가 정말 힘들어 보였습니다: 위임, 우선순위 설정, 프로그램 전체에서 배운 정신운동기술을 기억하며 모든 것을 하나로 통합하고, 방해를 관리하는 것 등이요. 정말 힘들어 보였습니다. 학생들이 많이 고군분투하고 있었습니다. 

만약 우리가 역방향으로 계획해서 학기 초에 의도적으로 그들을 준비시키고 SimZones를 거쳐 그 강렬하고 압도적인 여러 환자 시뮬레이션에 대비하게 할 수 있다면, SimZones 접근법을 조직적인 접근법으로 사용할 수 있겠다고 생각했습니다. 바로 그렇게 했습니다.

우리는 Zone 0에서 시작하도록 보장했습니다. 최종 결과가 어떻게 될 것인지 알고 있었습니다. Zone 3에서는 학생들이 다수 환자 시뮬레이션을 수행할 수 있기를 바랐습니다. 우리는 역방향으로 작업하여 Zone 0에서 학생들이 마지막 학기를 시작하면서 해당 지식을 갖출 수 있도록 보장했습니다. 해당 학기에 완수해야 할 강의와 교수진을 통해 필요한 기초 지식이 준비되어 있을 수 있도록 보장했습니다. 

그 후, 다수 환자 시뮬레이션에서 요청되고 요구될 정신운동기술의 측면에서, 우리는 커리큘럼에 다수 환자 시뮬레이션 실험실 세션을 설계하고 포함하여 해당 기술에 대한 의도적인 연습을 집중적으로 진행했습니다. 

우리는 학생들이 다수 환자 시뮬레이션에서 요구될 기술을 연습할 수 있는 실험실 세션을 의도적으로 만들어 냈습니다: 중심 정맥관 드레싱 변경, 비위관 삽입, IV 약물 주입, 상처 드레싱 변경. 이러한 기술은 학생들이 다수 환자 시뮬레이션에서 수행해야 할 것이라고 알고 있었으며, 임상 중 기회를 얻지 못했다면 오랜 시간이 지났을 수 있기 때문에 이 기술들은 연습이 필요했습니다. 이게 바로 Zone 1, 다수 환자 시뮬레이션 기술 학습일이었습니다. 

학생들이 정신운동기술을 의도적으로 연습한 후 Zone 2로 올라갔습니다. Zone 2는 맥락적 학습을 포함하며 여전히 중지하고 시작하고 질문할 수 있는 학습 단계입니다. 여기서 vrClinicals가 적용되었습니다. 

우리는 Zone 1에서 기술의 심동적 연습을 이미 숙지했음을 알고 있었지만, 여전히 다환자 시뮬레이션에서 필요할 인지적 기술과 관련된 훌륭한 상황 준비를 제공하고 싶었습니다. 

vrClinicals를 Zone 2에 배치한 것은 Zone 1 심동적 기술과 그것을 실제 다환자 시뮬레이션에서 통합하기 위한 준비를 연결하는 훌륭한 다리 역할을 했다고 느꼈습니다. 다환자 vrClinicals는 심동적 기술과 인지적 기술을 연결하고 그것을 Zone 3 다환자 실제 시뮬레이션에서 통합할 수 있게 하는 훌륭한 방법이었습니다.”

Amy: “간호를 위해 vrClinicals는 매우 독특한 솔루션이라고 생각합니다. 그것이 제공하는 상황 경험 때문입니다. 당신이 말한 것처럼 방해가 발생했을 때 한 환자와 있을 때 다른 환자에게 가야 하는지, 상태가 변한 다른 환자가 있을 때 그것이 내가 관리하는 다른 세 환자의 케어에 어떻게 영향을 미치는지 이해하기 어렵기 때문입니다. 학생들이 이에 대해 많은 노출을 받지 못합니다. 

학기가 끝날 때 단 한 번의 경험만 제공하는 것은 많은 간호 프로그램에서 꽤 일반적이지만 그것을 연습하고 익숙해질 수 있는 기회와 맥락을 제공하지 못하는 것은 도전입니다. 그것이 당신이 봤고 제가 정말로 흥미로운 것은 심동적 기술 랩을 혼합으로 구성하여 해결책으로 가져온 점입니다. 

당신의 자문 교수와 학생들은 vrClinicals를 이런 방식으로 활용하고 전체 형식에 대해 어떤 반응을 보였나요?” 

Dr. Klenke-Borgmann:“우리에겐 확실히 전환이었습니다. 큰 변화였죠. 이는 우리가 실제로 우리의 커리큘럼에 의도적으로 VR을 통합한 첫 번째 시도였습니다. 물론 이를 이끄는 교수진과 저 자신에게는 학습 곡선이 있었고, 학생들에게도 학습 곡선이 있었습니다. 

흥미로웠던 점은 학생들이 우리보다 기술적으로 훨씬 더 발전했을 것이라는 가정이었습니다. 물론 그런 학생들도 있었지만, 실제로 실습 시간, 오리엔테이션, 튜토리얼이 확실히 필요했던 학생들도 많았습니다. 

무조건 게이머들이 뛰어들어 바로 무엇을 해야 할지 아는 것은 아니었습니다. 그래서 vrClinicals가 제공하는 튜토리얼과 오리엔테이션은 우리와 학생들에게 확실히 도움이 되었고 필요했습니다. 

왜냐하면 우리가 원했던 경험은 학습, 결정 내리기, 언급된 인지적 기술 – 위임, 우선순위 결정 –로 이루어지는 것이었고 기술 문제를 해결하느라 시간을 낭비하지 않는 것이었기 때문입니다. 목표는 실제로 학습을 성공적으로 이루는 것이며 기술 문제를 해결하거나 핸드 컨트롤 사용 방법을 설명하느라 시간을 쓰는 것이 아니었습니다. 

vrClinicals의 튜토리얼과 오리엔테이션은 모두를 같은 수준으로 끌어올리고 학습에 실제로 뛰어들 수 있도록 준비시키는 데 있어 매우 중요한 자산이었습니다. 

학생들이 그 경험을 정말로 즐기고 많은 학생에게는 그것이 새로운 경험이었습니다. 실제로 실무, 클리니컬, 시뮬레이션에서 항상 연습할 기회를 갖지 못하던 것들을 연습하는 새로운 방식이라는 점을 좋아했습니다. 

많은 학생들이 디브리핑 중에 ‘정말 어디서 시작해야 할지 모르겠어요’라고 말하는 경우가 많았습니다. 학생들이 얼마나 자주 ‘그냥 뛰어들어서 유닛에 들어가니 내가 뭘 해야 할지, 어디로 가야 할지, 누구를 먼저 봐야 할지, 어떻게 시작해야 할지’ 정말 헤매는 얘기를 했는지 셀 수 없습니다. 이런 현실감이 이 제품의 가장 큰 가치라고 생각합니다. ” 

시뮬레이션 데이터를 활용한 평가 

Amy: “교사와 학생들은 이 전체적인 접근 방법에 어떻게 반응하였나요? 더 나은 결과를 보셨나요?” 

Dra. Klenke-Borgmann: “우리는 아직 모든 데이터를 확보하지 못했지만, 여러 환자 상황에서 시뮬레이션 데이터를 수집하고 있습니다. 구체적으로, 우리는 학생들을 평가하기 위해 능력 평가 체크리스트를 사용하고 있으며, 이 체크리스트는 우리가 찾고자 하는 능력 영역을 포함하고 있습니다. 물론 기본적인 요소들, 예를 들어 손 위생 및 안전에 대한 정확한 평가, 약물 관리의 6단계 체크 준수, 환자와의 의사소통, 그리고 임상 평가 등이 있습니다. 하지만 우리는 또한 더 고급 기술들에도 주목합니다. 왜냐하면 이는 프로그램의 마지막 단계이기 때문입니다. 예를 들어, 우선순위 관리, 중단 상황 처리 등 관련된 측면들입니다. 

우리는 또한 다중 환자 시뮬레이션에서 학생들의 인지 부하에 대한 데이터를 수집하고 있습니다. NASA의 작업 부하 지수(Task Load Index)를 사용했는데요. 기본적으로 이는 참가자들의 인지 부하 경험과 인식에 대한 측정에 있어 검증되고 신뢰할 수 있는 도구입니다. 이는 시간 부하–시간 압박 정도, 신체 부하–작업의 신체적 요구 및 인지 부하와 관련된 구체적인 질문들을 포함하고, 다른 질문들은 Likert 척도를 통해 평가됩니다. 

사실, 작년 학생 그룹이 이 지수를 작성했으며, 지금은 올해 학생 그룹에게 동일한 과정을 수행하여 이 구조화된 방법을 통해 다중 환자 시뮬레이션 준비를 더 잘했을 때 이들의 인지 부하가 변화했는지 확인하고 있습니다. 우리는 그들이 전용으로 준비된 과정 덕분에 인지 부하가 감소했는지 평가하기 위해 최종 결과를 매우 기대하고 있습니다. 

학생들은 이를 매우 긍정적으로 받아들입니다–지금 우리는 VR도 도입했는데–이는 실질적으로 구조화된 다중 모드 접근 방식입니다. 첫 번째 영역에서는 의도적인 연습을 논의하고, 두 번째 영역에서는 VR을 사용합니다. 

두 번째 영역에서는 학생들이 일정 간격을 두고 진행되는 두 번의 서로 다른 VR 수업을 받습니다. 첫 번째 수업은 세 명의 환자로 이루어져 있으며, 그 다음 주에 다시 복귀했을 때는 네 명의 환자로 강화됩니다. 또한 vrClinicals 시뮬레이션도 이 방법의 일부입니다. 그런 다음, 실제 다중 환자 시뮬레이션에서 학생들은 환자 역할을 맡은 표준화된 환자와 하이 피델리티 시뮬레이터를 만나게 됩니다. 이러한 다중 환자 시뮬레이션은 다양한 유형의 환자들을 포함합니다. 처음부터 끝까지 우리는 거의 모든 모드를 다룹니다.” 

Amy: “제가 보기에는 당신들이 하는 작업이 학습 결과를 극대화하는 데 큰 기여를 하고 있다고 생각합니다. 시뮬레이터는 어떤 것들을 할 수 있고, 표준화된 환자들은 또 다른 것들을 할 수 있습니다. VR은 또 다른 것을 제공하며, 훈련 플랫폼은 여전히 기타 기능들을 제공합니다. 그래서 우리가 목표하고자 하는 결과를 달성하기 위해 이러한 방법들을 조정하는 것이 정말 중요하다고 봅니다. 당신들처럼 여러 솔루션을 결합하여 최적의 결과를 내는 것이야말로 모든 것을 단일한 방법으로 단순화하는 것을 피하는 아주 좋은 방법이라고 생각합니다.”