Intervju med Alyssa Zweifel, PhD, RN, CHSE
Vi satte oss ner med Alyssa Zweifel, PhD, RN, CHSE, chef för Healthcare Simulation Center och biträdande professor vid South Dakota State University.
I den här intervjun diskuterar Dr. Zweifel utmaningarna med att hålla studenter engagerade i färdighetslabbet och hur feedback från medstudenter och medveten övning spelar en roll i en kompetensbaserad sjuksköterskeutbildning. Se videon eller läs transkriptionen.
Chef för Healthcare Simulation Center
Biträdande professor, South Dakota State University
Dr. Zweifel: “Jag heter Alyssa Zweifel. Jag är biträdande professor vid South Dakota State University. Jag är också chef för Healthcare Simulation Center.”
Dr. Zweifel: “Vi påbörjade faktiskt vårt forskningspilotprojekt 2024. Så det var före kompetensbaserad utbildning för oss. Vi arbetade konceptbaserat, så vi undervisade genom hela läroplanen men hade ett tydligt fokus på koncept. Vi ville genomföra ett pilotprojekt innan vi började med vår riktiga kompetensbaserade utbildning, och det startade vi hösten 2025.
Vi är nu två terminer in i det. Vår ursprungliga pilotstudie [var innan] hela vår läroplan gick över till kompetensbaserad utbildning.”
“Vi såg att de övade en eller två timmar, var väldigt engagerade, och sedan sa de resten av dagen: ‘Vad ska jag göra? Det här är tråkigt.’ Och sedan gick de mest bara runt och såg molokna ut.
Och sedan, naturligtvis, de sista två veckorna av terminen säger de: ‘Vi har inte tillräckligt med tid. Vi behöver öva mer. Vi är inte redo för valideringar,’ (eller betyget, eller vad nu situationen var).”
“Så började vi vårt pilotprojekt. Och nu befinner vi oss förstås i vår riktiga kompetensbaserade läroplan.
Och vi tog med oss sådant från pilotprojektet som vi lärde oss. Är det perfekt? Nej. Ingenting är perfekt, men vi förnyade det tillräckligt för att det nu fungerar för vårt skills lab. Det andra vi också gjorde var att våra färdigheter nu bara ligger under den första terminen, medan vi tidigare hade två terminer med labb. Nu är det en termin med labb. Sedan går de vidare till den kliniska miljön.
Så allt är riktigt kompakt. Man måste vara redo och säker för kliniken, i stället för att ha en lite mer tvåterminers tidsram.”
Omformningen av skills lab drevs av behovet att hålla studenter engagerade, få dem att öva längre och verkligen förbereda dem för en komprimerad, kompetensbaserad övergång till kliniska miljöer.
Dr. Zweifel: “Under vårt pilotprojekt tror jag att den största utmaningen var att få fakulteten med på tåget. Studenterna älskade återkopplingen från varandra eftersom de kunde få den här inte-så-höga nivån av återkoppling.
Men fakulteten var verkligen orolig för det eftersom de fastnade i [funderingar kring] ‘Hur ger kurskamrater återkoppling? De kan ju inte själva färdigheterna.’ Så vi var tvungna att ta ett steg tillbaka och [diskutera att] kurskamrater har en guide. Man behöver lära kurskamrater hur de ger konstruktiv återkoppling.
Och sedan är det fortfarande fakulteten som är experterna. Så det ersätter inte fakultetens återkoppling. Det är utöver. Så det handlade verkligen om att ta den här peer-to-peer-strukturen och göra den konkret för fakulteten att förstå. Det handlar bara om att ge återkoppling på ett konstruktivt sätt utifrån en checklista.
Men sedan bör fakulteten fortfarande gå runt i labbet och ge den där verkliga, avsiktliga återkopplingen och säga: ‘Du utförde det där fel. Det här är ett bättre sätt att göra det. Det här är ett säkrare arbetssätt.’ Och fånga upp de där misstagen, eftersom kurskamraterna inte kommer att fånga upp dem. Det gör fakulteten.
Så det handlar om att använda ett verktyg som är lite obekvämt för fakulteten att vänja sig vid, eftersom vi fortfarande ser att fakulteten vill titta på återkopplingen från kurskamrater och kritisera den om den är rätt eller fel. Det är egentligen inte det. Det handlar bara om att ge återkoppling för att utvecklas. Och fakulteten ger också återkoppling för att korrigera eventuella osäkra arbetssätt.
Och sedan den där delen med målmedveten träning såg vi många studenter som övade ett pass och sedan inte gick tillbaka till färdigheten nästa vecka eller nästa månad.”
“Så det var också utmanande, eftersom studenterna trodde att om de utförde det bra en gång, så var det inte viktigt att gå tillbaka. Så det var där vi verkligen fokuserade på den där målmedvetna, repetitiva träningen.”
Återkoppling från kurskamrater stärker självförtroende och engagemang när den leds av tydliga förväntningar, medan fakultetens tillsyn och upprepad, målmedveten träning fortfarande är avgörande för säkerhet och färdighetsbibehållande.
Dr. Zweifel: “Jag tycker att det viktigaste rådet jag har är att kom ihåg dina lärandeteorier. För det jag har sett är att det finns lärare som är högljuddare än andra, som har åsikter eller tidigare erfarenheter, eller så har du en eller två studenter som har en negativ upplevelse kopplad till färdighetslaboratorium eller praktik.
Och du bör inte basera dina undervisningsmetoder enbart på de där riktigt högljudda personerna eller den där en eller två studenterna. Gå tillbaka till teorin. Vad är ramverket? Vad vet vi från åratal av teoriforskning?
Och sedan ta det och bygga din kurs utifrån det. För det finns alltid den grund du behöver behålla, annars kommer din kurs bara att explodera och röra sig i fel riktning.
Jag tar ständigt tillbaka mitt team till: ‘Vad är vår grund? Vad är vårt mål?’ Det är den avsiktliga övningen. Och sedan kan du bygga in teknologin, och därefter kan du lägga till lite frihet ovanpå det.”
Effektiv färdighetsutbildning börjar med att förankra kursdesignen i lärandeteori, och bygger sedan vidare med avsiktlig övning, teknik och flexibilitet utan att förlora den grundläggande utgångspunkten.
Dr. Zweifel: “Kom ihåg era standarder för bästa praxis inom simulering. De är inte skrivna för en viss struktur, en viss miljö. Gå bara alltid tillbaka till dem och se till att alla förstår dem och att de använder dem varje gång ni undervisar—då kommer ni att ha en riktigt stark grund.”
